07 Enero 2013

Una opini贸n a prop贸sito del borrador de la LSP

鈥淯N CABALLO PINTADO A RAYAS NO ES UNA CEBRA鈥 鈥 PERO PUEDE PARECERLO

Recientemente se ha lanzado por diferentes medios, como si de una amenaza se tratara, un documento en Power Point (vaya por delante que es bastante cutre) como borrador o compendio de ideas del nuevo proyecto de Ley de Servicios Profesionales (LSP) redactado por el ya malogrado Ministerio de Econom铆a y Competitividad 鈥 s铆, lo han le铆do bien 鈥 Competitividad.
  • Por: @ Alvaro Maldonado
  • Compartir:
Una opini贸n a prop贸sito del borrador de la LSP
Una opini贸n a prop贸sito del borrador de la LSP
La frase entrecomillada del t铆tulo de este art铆culo se le atribuye a Louis Kahn, uno de los grandes referentes de la arquitectura de pasado siglo. Kanh, para llegar a ser arquitecto, se form贸 en Escuela de Bellas Artes de la Universidad de Pensilvania, obteniendo su correspondiente licenciatura en Arquitectura. Corr铆a el a帽o 1924 y, por entonces, la vida de arquitecto era mucho m谩s sencilla que ahora 鈥 al menos en Espa帽a, claro est谩.

Recientemente se ha lanzado por diferentes medios, como si de una amenaza se tratara, un documento en Power Point (vaya por delante que es bastante cutre) como borrador o compendio de ideas del nuevo proyecto de Ley de Servicios Profesionales (LSP) redactado por el ya malogrado Ministerio de Econom铆a y Competitividad 鈥 s铆, lo han le铆do bien 鈥 Competitividad.

Bajo el mantra de que se va 鈥済enerar m谩s competencia y mejorar la competitividad de nuestra econom铆a鈥 y con la excusa de eliminar 鈥渓as reservas de actividad con af谩n liberalizador para reducir a las estrictamente justificadas鈥, parece ser que este borrador pretende que cualquier profesional con formaci贸n t茅cnica pueda realizar los proyectos de edificaci贸n hoy reservados a los arquitectos, y justificado en que, seg煤n nos dice, 鈥渟i un profesional es competente para realizar una edificaci贸n, se entiende que tambi茅n ser谩 capaz de realizar otras, con independencia de su uso鈥

Es verdad que cualquier persona en su sano juicio entiende que esto 煤ltimo no es as铆 y que el 鈥渦so鈥 del edificio hace que este tenga unos requerimiento u otros, y que no todos estemos preparados por igual para entender y resolver dichos requerimientos. Dicho de otro modo, no todos valemos para a hacer de todo. O por ser m谩s concisos 鈥搚 con todos mis respetos- un ingeniero agr贸nomo de la especialidad explotaciones agropecuarias no tiene formaci贸n para saber redactar proyectos de guarder铆as, hospitales o viviendas. Podr铆amos despreocuparnos y pensar que el 鈥渕ercado鈥 esto no lo permitir铆a, pero en los 煤ltimos a帽os ya hemos visto de lo que es capaz de hacer 鈥渆l mercado鈥.

No pretendo caer en un proteccionismo injustificado, cr茅anme ustedes que soy un firme defensor de la competencia como herramienta para la mejora y la calidad de los servicios hacia la sociedad y los ciudadanos. Sin embargo creo que en este pa铆s, de nuevo, se pretende comenzar la casa por el tejado, y se presiona a nuestros legisladores desde ciertos grupos de poder que tienen intereses muy distintos a la mejora de la calidad de los servicios. Se pretende que por 鈥渞eal decreto鈥 se modifiquen s贸lo una de las reglas del juego sin pretender realizar una transformaci贸n global y completa de todas ellas.

Creo que no debemos enzarzarnos en la discusi贸n de si es o no necesaria una Ley de Servicios Profesionales. Sin duda que, bien hecha, podr铆a ser una herramienta beneficiosa, pero ser铆a entendible en el marco de una Ley de Sociedades de Servicios Profesionales que, por ejemplo, diera competencias m谩s amplias a sociedades mixtas, nutridas de profesionales de cada especialidad, o que mejorara la propia LOE, redefiniendo mejor y con m谩s alcance el papel y las responsabilidades de todos los agentes actores. Se podr铆a mejorar la protecci贸n de los profesionales de la arquitectura para acabar con el arcaico sistema 鈥渕aestro-aprendiz鈥, que ha permitido tan malas pr谩cticas y tan generalizadas en materia laboral, y deber铆a adem谩s conseguir incluso el tan reclamado convenio espec铆fico para las empresas de arquitectura.

Adem谩s es fundamental que esta Ley se haga en coordinaci贸n  con otros ministerios, ya que los 煤ltimos cambios universitarios producidos por el 鈥淧lan Bolonia鈥 van en direcci贸n opuesta a lo que se aparentemente se pretende. Mientras el espacio educativo europeo fomenta la especializaci贸n, esta LSP va en la l铆nea no ya de crear ramas espec铆ficas dentro de la arquitectura  y las ingenier铆as, sino de meterlas a todas en el mismo saco. Me imagino que en este momento cualquier estudiante de primero de arquitectura debe sentirse muy desanimado.

驴Y el papel de nuestros Colegios y de nuestro Consejo?. Parece que no han tardado ni un minuto despu茅s de publicarse el borrador en llamarnos a todos a poco menos que la revuelta. Es triste ver como las instituciones que pagamos y que se suponen que est谩n creadas para representarnos y para defendernos, tan s贸lo 鈥済ritan cuando se les pisa鈥 y el resto del tiempo s贸lo se dedican a observar con complacencia c贸mo son los dem谩s los que avanzan.

Recuerdo como el 1986, ante las propuestas de aquel gobierno de la famosa Ley de Atribuciones, tambi茅n estos Colegios y Consejo nos pusieron en pie de guerra. Ya en ese momento nos lleg贸 un claro aviso de lo que iba a ocurrir, pero 驴qu茅 han hecho ellos en estos 27 a帽os para ayudarnos a los arquitectos a ser mejores, a competir mejor, a ser m谩s valorados por nuestros trabajos y ser m谩s respetados por la sociedad?. Ah铆 reside la clave del supuesto menosprecio a nuestra labor que pude extraerse de la lectura de esta chapuza de borrador de LSP. En todo este camino hay otras Asociaciones, Colegios y Consejos de otras profesiones que han avanzado鈥 y mucho.

Resulta vergonzoso ver el papel que determinados dirigentes de Colegios y Consejo, preocupados m谩s en defensa de determinados privilegios personales que de un verdadero inter茅s de los profesionales a quienes representan. Si los arquitectos estamos donde estamos es, en parte, por su culpa. La reuni贸n del pasado 3 de enero en la nueva sede del COAM nos permiti贸 ver una muestra m谩s de lo que una parte de la sociedad percibe de nuestra profesi贸n; un majestuoso y enorme edificio, el cual no est谩 exento de diversas cr铆ticas sobre su dise帽o, que se encuentra pr谩cticamente vac铆o y sin uso, y dirigido por personas incompetentes que han sido incapaces de adaptarlo a las necesidades actuales y que no saben como rentabilizarlo鈥 驴les suena toda esta historia?

Pero todo lo relativo al borrador de la nueva LSP, aunque se solucione de la mejor manera posible, aunque se retire del texto final esa peligros铆sima frase fruto del desconocimiento m谩s absoluto, no valdr谩 de nada si no ha generado en nosotros un m铆nimo de autocr铆tica.

Esta profesi贸n sigue estando regulada por normas que parecen de principios del siglo XX y nos empe帽amos en no evolucionar y no ser arquitectos y empresas de arquitectura del siglo XXI. Durante much铆simos a帽os esta profesi贸n se ha preocupado en exceso por ser 鈥渙bligatoria鈥 y muy poco por ser 鈥渘ecesaria鈥 para la sociedad y los ciudadanos, que son los que nos tienen que valorar por lo que les aportamos.  

Frente a esa la sociedad, hemos vivido en los 煤ltimos 15 a帽os en dos extremos muy poco convincentes para sus ciudadanos: desde los esplendorosos y caros fuegos de artificio con los que se nos bombardeo desde medios de comunicaci贸n y gobernantes, con obras de arquitectura muchas veces in煤tiles e incomprensibles para la sociedad; hasta el otro extremo de los excesos y las aberraciones urban铆sticas y arquitect贸nicas de las que en ocasiones podemos 鈥渄isfrutar鈥 en nuestras costas, pueblos y ciudades. Unas y otras realizadas por arquitectos con m谩s o menos glamour.

Es a la sociedad y a los ciudadanos a quienes no les hemos contado que en esta profesi贸n hay excelentes profesionales, personas honestas con su profesi贸n, honrados y trabajadores y que se desvive por sus clientes. Si hubiera sido as铆, los ciudadanos serian hoy nuestra mejor defensa. Como ocurre con la sanidad, saldr铆an a la calle con nosotros diciendo: 鈥淪e帽or gobernante, no nos toque lo que funciona, lo que nos da un buen servicio y lo que nos hace la vida m谩s f谩cil鈥.
Si te gusta   s韌uenos !!

© ArquiMagazine

f1arquitectura.com - Dise馻do por weareplay
Rss